Virtual Design World Cup 第1届 学生BIM＆VR设计竞赛 on Cloud
第2次 Workshop报告 （'11.07.01刊载）
>> 第1次 Workshop报告 >> 第2次 Workshop报告 >> 第3次 Workshop报告 |
Virtual Design World Cup WorldCup奖（最优秀奖） 奖金100万日圆！
第1届 学生BIM＆VR设计竞赛 on Cloud
～ 运用BIM和VR在云服务器上进行先进的土木建筑设计竞赛！ ～
Theme 2011 “ SHIBUYA Bridge ” 行人天桥设计 ～ 装点崭新的都市空间 ～
第2次 Workshop报告
通过发展创意、刺激课题制作、交流共享以触发为目标召开了本次Workshop。
第1次对涉谷现地调查的基础上，进行了热心的讨论和建议指导。 |
召开时间 ： 2011年 6月 27日（一）
参加人数 ： 2大学6名 （其中第1次Workshop 参加者3名）
Workshop讲师 ： NPO地域治理工房 代表 伞木 宏夫氏（执行委员）
|
|
Page Top  |
| 1） Workshop开始准备 13:30～14:00 （FORUM8 培训室） |
- Workshop讲师致辞～分组
召开致辞里提到课题制作中对竞赛参加者的刺激、发展创意、Web上共享的触发等，关于这次Workshop的目的伞木氏也向学生传递了信息。
接下来进行分组和自我介绍，2所大学的6名学生混合分成3名队员的2个组。
●A组 （3名／其中上次参加者2名）
●B组 （3名／其中上次参加者1名）
 |
| 来自2所大学的学生混合分成2个组 |
- 上次Workshop回顾 >> 第1届 Workshop报告
YouTube上传了上次Workshop的涉谷现地调查的视频，在屏幕上一边播放伞木氏重新对要点进行了说明。
地形起伏较大的涉谷的地形特征、建设中的Hikarie对周边带来的不断变化等，上一次学生注意到的地方等，以这些为中心进行了简单介绍。
「今次进行了假定的连廊提案。通过次作业，对接下来将要制作的内容，城市治理的意义、演示方法进行讨论」（伞木氏）
>> YouTube 第1次 Workshop的模样 前篇：辞职～现地调査 后篇：午餐会议～Allplan体验培训
|
- 「城市治理的概念」
各团队关于天桥连廊的效果进入讨论和议论前，伞木氏对「城市治理的概念」和Workshop的意义进行了简单的演说。
「城市治理大致可以划分为上位、中位、下位几部分，这些部分又是不断积累相辅相成的。积累和反馈的过程是城市治理非常重要的环节」（伞木氏）
 |
| 各组进入讨论前提及「城市治理的概念」 |
- 今次活动内容的要点
回顾上次Workshop，对这次的内容向学生们给出了建议。
「上次的内容是现地调査，大家对如何创建涉谷有了大致概念吗？将概念变成现实应该怎么办？交通方面、福利方面、经济活性化的视点、街区的标志创建等，以什么为目的创作怎样的天桥连廊，为此展开讨论吧」（伞木氏）
最后，在UC-win/Road中从各种视点观察涉谷进行讨论，UC-win/Road和VR-Cloud(TM)作为讨论议论的工具，建议掌握应用好，接下来便是各组展开作业。
|
Page Top |
| 3） 示意讨论·模型制作 14:15～15:45 （中途休息：15:00～15:10） |
- 各组对于示意效果开始进入讨论前，伞木氏巡回了各组的桌子。对于上次现地调査走过的地方，一边VR操作一边确认共享信息，在现地调査结果的接触上给出了建议。
| ● A组报告 |
一边看模型的部件一览，开始讨论制作场地和形状。
「涉谷（西侧）的行人自由通行交叉口非常危险，是否应该采取对策」 「内侧（东口）风景不佳、连廊也偏旧，应该在这里做一个标志性的东西」等，对于地点的选择各持不同意见。
伞木氏对于学生的意见，「大家想要创作什么效果的涉谷呢？例如，是以行人通行为目的，还是 吸引集结为面对等，希望他有哪些功能，从目的是什么入手，自己要创作的天桥连廊的位置不就跟着决定了吗」进行了这样的建议。「行人自由通行交叉口的混杂也可通过人流的疏通来消解」。
此外，对于「首都高什么时候如果将其撤销了，那不是完蛋了吗？」的意见，「如果改变未来的设置那也是可能的。大胆的构想也很好」（伞木氏）对自由的思维表示了肯定。
「VR数据中实际放进部件的话，容易看出效果」接受伞木氏的建议，推进讨论的A组最后选定了HIKARIE所在的东口公交中转站的位置。
对于天桥连廊是设计一个整体的，还是分成2条等细节，运用Road尝试改变粗细大小，一边确认效果一边讨论，包括座椅、喷水、店铺等在设置模型的过程中，「有点像人群聚集的场所了」、「这个点子也不错」的讨论此起彼伏。
对此，伞木氏给了学生们以下提示。
「空间设计一个忌讳便是浪费空间放一些没用的东西。不能破坏仅有的宝贵空间。为此，如果扣紧突出主题概念是首要课题」。
A组将理念写成纸条，在讨论过程中不断修正、归纳总结。以此为基础进行下一步演示的准备。
|
|
| ● B组报告 |
「行人自由通行交叉口和内侧的东口，人流、景观都形成了鲜明对比」上次参加的学生说。「HIKARIE建设中的内侧，虽然还没生锈，但是煞风景。非常在意这个公交中转站将来会变成什么样」。
另一方面，相比之下行人自由通行交叉口那边学生们的意见是「保留现状即可」。「行人自由通行的风景吸引路少外国人观光游客， 是涉谷的标致。绿信号等来不及过马路，被汽车喇叭催促等，都是非常独特的“涉谷体验”」。
对于这个意见，伞木氏表示，「原来如此，行人自由通行交叉口的拥挤杂乱作为对比，反而衬托出其特色，的确应该保留下来」。 「对具有代表性的行人自由通行交叉口略加修饰，对风景欠佳的内侧进行全新设计是最佳方案」大家在意见逐步集中。
由此，结果B组和A组都选择了相同的位置。位置决定后开始一边浏览部件一边讨论设计怎样的天桥连廊。
「试着考虑都是哪些人利用这块地方。现地调査时也有注意到，百货店、东急广场里 上年纪的长者比较多。应该调查一下他们主要是从哪个方向通行的」（伞木氏）
「涉谷代表着最先进的效果。希望能替代行人自由通行交叉口成为新的标志」 「与HIKARIE连结，将其设计成玻璃通道怎么样」。
具体的印象渐渐清晰起来，圆形的两个部件相连接计划设计成「8」字形的天桥连廊。上次现地调査出现过 「覆盖整个公交中转站，就挡住了采光并且影响空气流通」的意见，为此选择圆形中央镂空的部件。
最后，因为「在不过头的程度范围内希望能选择漂亮的颜色」，在Road中对天桥连廊的颜色进行变更效果讨论。最后定位亮灰色。
演示开始还差5分钟时，伞木氏又做了提示「剩下就是如何用语言将这个设计意图进行说明了」，进一步对理念进行了总结和概括。
|
|
| ※中途休息的样子～分组参观 15:00～15:10 |
中途10分钟休息时，「大家分别参观对方组的讨论，相互参考借鉴」伞木氏。
这次学生们才开始注意到选择了相同的位置（HIKARIE建设中的东口公交中转站上），另外，对完全不同的规划也引起了兴趣。
此后，不论是否休息各组都进入热心的讨论，对方组的计划也给他们带来了刺激。
由于学生的讨论一度进入白热化，当初预定15：10结束的讨论时间也被迫延长至15：45分。
此外，演示前伞木氏还给出了以下建议。
「下一次是制作模型，这次只是大致的规划。为什么这个造型无要放在这里，对其理念为中心进行说明」
|
|
|
Page Top |
- 历时1个半小时的讨论结束了，最后两组进行演示。分别将其制作的规划案上传到VR-Cloud，通过VR-Cloud（TM）进行操作，对天桥连廊的效果、理念进行说明。对于规划案，还热心地进行了答疑。
 |
|
| ● A组报告 |
●演示
A组对3个理念，分别就如何对应进行了演示。伞木氏也表示「简单易懂的演示很不错」。
【A组的理念和对策】
（1）为涉谷的街道设计新的标志
行人自由通行交叉口所在的西侧相比，东侧因为给人的印象比较冷清，需要近代的地标。比起简单的天桥连廊，配套的商业设施、可以覆盖车站全体的新设置便利店和卖店。同时也设置喷水等，如果能取代八公口成为新的碰面场所，对行人自由通行交叉口侧的混杂解消也有作用。
（2）根据天桥连廊向表参道、青山方面的连通性能得到提高
实现银座线车站和人行道的直连。
（3）国际化设计
通过电梯的设计实现公交、出租车乘车点的无障碍化。此外，通过全体覆盖下雨也不会淋湿。
●质疑应答
Q1. 上次Workshop发言的学生也有提到，天桥连廊如果将整个公交中转站覆盖，会导致很强的闭塞感，并且不利于空气流通。
A1. 优先购物中心的功能，希望通过下述讨论解决。
Q2. 是与车站直连吗？
A2. 从无障碍的角度，今后预计设计为从银座线／东横线可直接从人行道通行。。
Q3. 如果连廊被所有屋顶覆盖，是否失去了标志性设计的意义。
A3. 从商业设施的意义、新的碰面集合地点，可以将其性质上视为标志性。从外侧或下方的视点观察时不作为标志性考虑。
|
|
| ● B组报告 |
●演示
B组计划在东口的公交站点上与HIKARIE直连设计数字「8」型的天桥连廊，并命名为「涉谷Eight」。
「首先，作为行人自由通行交叉口侧的八公口的替代，从标志的意义而言，选择了数字8。除此以外，8还有其他的意义，通过打通缺口可消除连廊下方闭塞感并有助于空气流通。」
此外，建设中的HIKARIE里还将继续保留以前东急文化会馆8楼所在的五岛天象仪的设施，具有「天球、球体、DOME」等意思采用了「宝玉」这个词，「东急剧场宝玉」也预定在此建造，直连的天桥连廊的形状为此也将注重艺术性，这也是赋予其近未来效果的一个理由。
「直线或平面的天桥连廊没什么变化，反之只设置曲线，不是完全并列而是通过重叠效果，并单是提供行人通行，也希望成为人们滞留的场所」。
●质疑应答
Q1. 天桥连廊和车站是直接连接的吗？
A1. 虽然尚未完成，不过最终希望与车站直连。
Q2. 作为「涉谷的标志」其重点在哪里？
A2. 因为连接的HIKARIE里还有剧场，公演后散场的人出来，作为等待汇合的场所会成为聚集人群的场所。从这个角度来说，将取代八公口、行人自由通行交叉口成为新的标志。
Q3. 这个天桥连廊要设计怎样的功能？
A3. 当初的考虑是「无障碍化通行」，除此以外，首先要考虑的是作为标志性建筑对外形的考虑。因为行人有选择最短距离的倾向，是否保留简单的圆形构造是今后的讨论课题。
|
|
|
|
Page Top |
- 「即使选定相同的位置为主题，也会出现不同的内容。由此也能触发其他参加者。通过不同的意见、创意进行协议对城市治理来说是非常重要的事情」伞木氏评价到。
「城市治理的最初段階中正因为做到效果示意共享很难，说明为何这么做的意图就很重要」，作为说明意图的工具UC-win/Road非常方便。「今后如何更好地应用这样的工具是值得考虑的」。
此外，本竞赛的课题是「天桥连廊」，里面也有与城市治理相连的意思，伞木氏运用「commons（共同体）」的概念 进行了解说。由此，学生对于课题的理解和洞察也深入了一个层次。
「commons（共同体）是指，在欧洲等地表示“共同体”的词语。不特定的多数人的出入会导致问题的发生，另一方面，大家如果都能自觉维护创造良好的环境，便可以潜移默化地形成“常识”和文化。这样的空间下培养出的人的感觉便是“common
sense”。
本次的课题“天桥连廊”作为公共场所，赋予其怎样的功能也就决定了附近周边街区的性质」。
最后，「这次的内容作为下一次的敲门砖，报告将在HP公开，讨论的内容也将在VR的留言板上和数据一起发布，由此即使没有到场的人也可以进行信息共享，Workshop也会因此而提高一个层次」，第3次Workshop在今后的展望中落下了帷幕。
 |
| 城市治理中对于「commons（公共）」的概念进行说明 |
Virtual Design World Cup报名申请后，可以参加类似的体验培训，以及这里介绍的Workshop，还能申请借用软件。敬请报名参加。
（需要申请ID） |
|
