|
這次介紹的事例是如地動（Ground Motion）為2級時，比較H29道示和H24道示的地震響應分析的響應值。
本案例所使用的橋樑是參照「日本道路協會 有關道路橋抗震設計的資料 1997年3月」的5跨連續鋼筋橋。
分析模型是如上圖所示的整個系統，整理P2橋墩，檢查結果如下，彈簧元素檢查意味著支撐檢查。
塑性比例檢查
|
μ |
μa |
安全率 |
| 波形1 |
5.690 |
2.388 |
2.383 |
| 波形2 |
5.733 |
2.388 |
2.401 |
| 波形3 |
5.112 |
2.388 |
2.141 |
| 平均値 |
2.308 |
曲率檢查
|
φ(1/m) |
φa(1/m) |
安全率 |
| 波形1 |
3.98E-02 |
1.46E-02 |
2.721 |
| 波形2 |
4.01E-02 |
1.46E-02 |
2.739 |
| 波形3 |
3.56E-02 |
1.46E-02 |
2.432 |
| 平均値 |
2.631 |
剪切應力檢查
|
S(kN) |
Ps(kN) |
安全率 |
| 波形1 |
5,992 |
7,845 |
0.764 |
| 波形2 |
6,099 |
7,845 |
0.777 |
| 波形3 |
6,072 |
7,845 |
0.774 |
| 平均値 |
0.772 |
殘留移位檢查
|
δR(mm) |
δRa(mm) |
安全率 |
| 波形1 |
183 |
125 |
1.462 |
| 波形2 |
184 |
125 |
1.476 |
| 波形3 |
160 |
125 |
1.282 |
| 平均値 |
1.407 |
彈簧元素檢查
|
δ(mm) |
δa(mm) |
安全率 |
| 波形1 |
298 |
240 |
1.244 |
| 波形2 |
270 |
240 |
1.124 |
| 波形3 |
319 |
240 |
1.331 |
| 平均値 |
1.233 |
|
|
移位檢查
|
δres(mm) |
δlimit(mm) |
安全率 |
| 波形1 |
412 |
156 |
2.641 |
| 波形2 |
385 |
156 |
2.472 |
| 波形3 |
328 |
156 |
2.104 |
| 平均値 |
2.406 |
曲率檢查
|
φ(1/m) |
φa(1/m) |
安全率 |
| 波形1 |
4.45E-02 |
1.76E-02 |
2.529 |
| 波形2 |
4.15E-02 |
1.76E-02 |
2.362 |
| 波形3 |
3.51E-02 |
1.76E-02 |
1.997 |
| 平均値 |
2.296 |
剪切應力檢查
|
S(kN) |
Ps(kN) |
安全率 |
| 波形1 |
5,857 |
8,235 |
0.711 |
| 波形2 |
6,287 |
8,235 |
0.763 |
| 波形3 |
5,978 |
8,235 |
0.726 |
| 平均値 |
0.733 |
殘留移位檢查
|
δR(mm) |
δRa(mm) |
安全率 |
| 波形1 |
209 |
125 |
1.672 |
| 波形2 |
193 |
125 |
1.546 |
| 波形3 |
159 |
125 |
1.271 |
| 平均値 |
1.496 |
彈簧元素檢查
|
δ(mm) |
δa(mm) |
安全率 |
| 波形1 |
307 |
240 |
1.279 |
| 波形2 |
282 |
240 |
1.177 |
| 波形3 |
321 |
240 |
1.336 |
| 平均値 |
1.264 |
|
安全率的比較（3波形平均）
|
[1] H24 |
[2] H29 |
[2] / [1] |
| 塑性比率檢查／移位檢查 |
2.308 |
2.406 |
104% |
| 曲率檢查 |
2.631 |
2.296 |
87% |
| 剪切應力檢查 |
0.772 |
0.733 |
95% |
| 殘留移位檢查 |
1.407 |
1.496 |
106% |
| 彈簧要素檢查 |
1.233 |
1.264 |
103% |
考察
在H29道示模型中，動載荷質量都成為1.05倍。結果，在樁基發生的靜載時的軸向力和整個模型的質量增加5%。M-φ特性的α和β與Rayleigh衰減之間存在差異，並且除了曲率檢查之外產生約±5％的差異。
在曲率檢查中，H24道示的安全係數為1.2 ，而H29道示不考慮安全係數，因此形成5％以上的差距。
H29道示的檢查是否會比H24道示嚴格，根據檢查項目的趨勢改變無法一概而論。與這次情況不同的構造形式會有不同的結果。這次案例僅供參考。
|
